剧版《长安的荔枝》与原著有何不同？

太好笑了(le)，居然有一部剧因为打光问题出了圈。 《长安的荔枝》开播(kāibō)了(le)一周，观众印象最深刻的竟然是这部剧太亮了，打光像浴霸，与导演曹盾之前《长安十二时辰》被吐槽“暗得费眼”形成鲜明对比(xiānmíngduìbǐ)。 部分观众认为该剧在光线处理上过于生硬(shēngyìng)，导致画面失真，影响了整体的沉浸感和历史(lìshǐ)氛围。 导演曹盾解释称(chēng)，这种打光(dǎguāng)是为了让观众“感受到岭南的炎热”，并强调在日景曝光上做了特殊处理。这种不惜打光过(guò)曝的处理，观众可以很直观感受到广东的“夏日炎炎”。 《长安的荔枝》是(shì)内地古装剧中较少见的把故事舞台设在了广东，该剧脱胎自马伯庸同名短篇，然而(ránér)编剧将核心情节大幅(dàfú)延展为了三十五集的长篇叙事。 其最显著的改编，在于引入(yǐnrù)一条原创的权谋暗线： 李善德（雷佳音 饰）的(de)妻弟郑平安（岳云鹏 饰），一位沉浮于长安酒宴(jiǔyàn)的“陪酒侍郎”，身不由己地卷入(juǎnrù)左相与右相的权力倾轧。为求自保，他化身密探潜入岭南(lǐngnán)，暗中搜集右相与岭南刺史何有光（冯嘉怡 饰）勾结的罪证。 两条线索紧密绞缠：李善德荔枝转运(zhuǎnyùn)的成败，可能暴露郑平安(píngān)的卧底身份；更致命的是，郑平安作为左相安插在岭南的密探，其(qí)调查目标——右相的心腹何有光，恰恰是负责协助(xiézhù)（实为监视）李善德运送荔枝的关键人物。 郑平安的任何风吹草动一旦被何有光察觉，势必(shìbì)引发右相集团(jítuán)的残酷清洗，首个遭殃的，便是被他们视为“棋子”的李善德。 这种“一荣难俱荣，一损易俱损”的设定(shèdìng)，确实为剧集(jùjí)注入了额外的戏剧张力和悬念看点。然而，这柄双刃剑的锋利背面，亦成为剧集后期争议的源头(yuántóu)。 剧集一开播，即引发广泛关注。除原著IP与(yǔ)《长安十二时辰》制作班底的号召力外，其对大唐职场生态的精准描摹与巧妙融入的喜剧元素，成功(chénggōng)撬动了现代观众的共鸣(gòngmíng)。 比如在上林署刚刚接到运送荔枝的任务时(shí)，李善德的上司和同事们的反应(fǎnyìng)就十分值得玩味。 同事(tóngshì)甲说(shuō)“我还要为圣人押运蜀地柑橘，运荔枝的事心有余而力不足”。同事乙又说“家兄虽在(zài)吏部任职，却常告诫某不可仗势欺人。”暗示自己是关系户，这一出甩锅大戏真是写尽了职场推诿的套路。 又比如岭南掌书记赵辛民在面对“不太聪明”的(de)领导何有光时，那欲言又止(yùyányòuzhǐ)，最终(zuìzhōng)又无奈挤出的一句“刺史高明！”道尽了多少职场“牛马”的辛酸。 当陪酒侍郎郑平安在(zài)酒局里一次又一次地为大人们跳舞助兴的(de)时候；当李善德用颤抖的手指捡起文书上脱落的“煎”字，嘴角(zuǐjiǎo)抽搐、浑身发抖的时候，屏幕外的打工人心中似乎也同时叫唤着“这不就是在职场里浮沉的我吗？”这份对于职场的共鸣得以穿越时空紧紧相连(xiānglián)。 导演曹盾延续了其在《长安十二时辰》中对大唐美学的执着追求。镜头(jìngtóu)从恢弘的长安宫阙延伸至岭南葱郁的荔枝林，勾勒出一幅更为多元的帝国图景。男性角色的严谨绾髻(jì)、女性的精致唐妆、权贵象征的长指甲等(děng)细节(xìjié)考究，亦体现出对历史质感(zhìgǎn)的追求，为故事铺垫了厚重的时代背景。 然而，伴随着剧情的铺陈，围绕改编与制作(zhìzuò)的争议声浪渐起。 首先是叙事重心(zhòngxīn)的偏移。 大刀阔斧的(de)改编中，原著中颇受喜爱的李善德夫人一角被彻底(chèdǐ)删去，代之以亡妻背景，此举已令部分原著拥趸不满。 更核心(héxīn)的症结在于，郑平安的权谋线虽丰富了叙事(xùshì)维度，但其日益膨胀的戏份，客观上冲淡(chōngdàn)了原著“小人物对抗庞大体制”这一核心命题的锐利与聚焦。 部分为铺陈权谋而引入的(de)新角色(juésè)及支线，导致了叙事节奏的显著拖沓。观众期待中扣人心弦的“荔枝极限运输”的紧张感(jǐnzhānggǎn)，被大量穿插的情节稀释甚至打断，使得“生死时速”的推进显得步履蹒跚(bùlǚpánshān)，焦躁情绪由此滋生。 视觉呈现亦非无懈可击。部分场景被指缺乏历史实感，棚拍痕迹明显(míngxiǎn)，虽有“精致”之形，却欠奉“厚重(hòuzhòng)”之魂。 此外，喜剧元素(yuánsù)的运用尺度亦引发讨论。部分笑料和不(bù)甚(shèn)必要的支线被指过载，它们固然能调节气氛、拓宽受众，却在关键时刻消解了原著中(zhōng)那份动魄惊心的“紧张感”与生存挣扎的“沉重感”。情绪的频繁跳脱，甚至让某些情节显得儿戏，难逃“剧情注水”之嫌。 当前的“高开低走”争议，本质上是(shì)剧版《长安的荔枝》在改编野心(yěxīn)与原著精神之间未能达成精妙平衡的结果。 商业化的(de)支线(zhīxiàn)填充与(yǔ)喜剧表达固然有其市场逻辑，但原著中那份以蝼蚁之躯撼动巨树的“孤勇”内核，那份深深刺痛现实的锐利，却在拓展中被稀释了。 犹记李善德离京时(shí)，挚友韩十四(shísì)与醉酒(zuìjiǔ)的杜甫折柳相送。杜甫慷慨悲歌：“骨肉恩岂断，男儿死无时。既然退无可退，何不向前，拼死一搏！” 这不仅是对李善德的激励，或许也是对剧方的启示(qǐshì)。 在争议声浪中，若能于后续剧集果断收敛冗余枝蔓，重新(chóngxīn)锚定“小人物绝境抗争”这一(zhèyī)故事灵魂，强化荔枝运送本身的紧迫感(jǐnpògǎn)与李善德个体命运的抗争力量，剧集仍有希望力挽口碑，最终摘得那颗观众所期待(qīdài)的、穿越千年烟云仍能刺痛现实的“荔枝”。 来源：南方+广州日报新花城(huāchéng)编辑：廖黎明